Валидация кода это html

Нужна ли HTML-валидация?!

Основным аргументом за валидацию HTML является обеспечение кроссбраузерности. Каждый браузер имеет свой парсер и «скармливать» ему то, что понимают все браузеры — это единственный путь быть уверенным, что Ваш код будет работать правильно во всех браузерах. Поскольку каждый браузер имеет свой механизм коррекции ошибок HTML Вы не можете полагаться на невалидный код.

Основным аргументом против валидации является то, что она слишком строгая и не соответствует тому, как на самом деле работают браузеры. Да, HTML может быть невалидным, но все браузеры могут обрабатывать некоторый невалидный код одинаково. Если я готов взять на себя ответственность за неправильный код, который я пишу, то я не должен беспокоиться о проверке. Единственное, о чем я должен заботиться — это чтобы оно работало.

Моя позиция

Это один из немногих случаев, когда я публично говорю о своей позиции по отношению к чему-нибудь. Я всегда был среди противников валидации, основываясь на том, что валидатор слишком строг, чтобы быть практичным в реальных приложениях. Есть вещи, которые поддерживаются большинством браузеров ( в , после ), которые являются невалидными, но иногда очень необходимы для правильной работы.

Вообще, моей наибольшей проблемой валидации является проверка #4 (на посторонние элементы). Я сторонник использования пользовательских атрибутов в HTML тэгах для хранения дополнительных мета-данных, относящихся к определенному элементу. В моем понимании, это, например, добавить атрибут foo, когда у меня есть данные (bar), которые мне надо ассоциировать с определенным элементом. Иногда люди перегружают существующие атрибуты для этих целей только для того, чтобы пройти валидацию, несмотря на то, что атрибут будет использовать не по назначению. Для меня это бессмысленно.

Секрет браузеров заключается в том, что они никогда не проверяют соответствие HTML-кода указанному DTD. Doctype, который Вы указали в документе, переключает парсер браузера в определенный режим, но это не приводит к загрузке doctype и проверке кода на соответствие ему. То есть, парсер браузеров обрабатывает HTML с некоторыми допущениями невалидности, вроде самозакрывающихся тэгов и блочных элементов внутри строковых (я уверен, что есть и другие).

В случае пользовательских атрибутов, все браузеры парсят и распознают синтаксически корректные атрибуты как допустимые. Это делает возможным получить доступ к таким атрибутам через DOM с помощью Javascript. Так почему я должен беспокоиться о валидности? Я буду продолжать использовать свои атрибуты и я очень рад, что HTML5 формализует их.

Лучший пример технологии, которая приводит к невалидному HTML, но имеет огромное значение, — это ARIA. ARIA работает с помощью добавления новых атрибутов в HTML 4. Эти атрибуты предоставляют дополнительное семантическое значение HTML-элементам и браузер способен передать эту семантику вспомогательным устройствам для помощи людям с ограниченными физическими возможностями. Все основные браузеры сейчас поддерживают разметку ARIA. Однако, если Вы будете использовать эти атрибуты, у Вас будет невалидный HTML.

Насчет пользовательских тэгов — я думаю, что в добавлении на страницу синтаксически корректных новых тэгов нет ничего плохого, но я не вижу особого практического смысла в этом.

Чтобы прояснить мою позицию: я считаю, что проверки #1 и #2 являются очень важными и должны проводиться всегда. Проверку #3 я тоже считаю важной, но не столь, как первые две. Проверка #4 очень сомнительна для меня, так как она задевает пользовательские атрибуты. Я считаю, что, как максимум, пользовательские атрибуты должны быть помечены как предупреждения (а не ошибки) в результатах проверки, чтобы была возможность проверить, не ошибся ли я при вводе названия атрибута. Отметка пользовательских тэгов как ошибок, возможно, хорошая идея, но тоже имеет некоторые проблемы, например, при встраивании содержимого в другой разметке — SVG или MathML.

Валидация ради валидации?

• валидный HTML не гарантирует accessibility;
• валидный HTML не гарантирует хороший UX (user experience);
• валидный HTML не гарантирует функционирующий сайт;
• валидный HTML не гарантирует корректное отображение сайта.

Валидация HTML5

Валидация HTML5 исправит некоторые проблемы, которые были с валидацией HTML 4. Она явно позволяет употребление пользовательских атрибутов (они должны начинаться с data-). Это позволит моему коду пройти проверку на валидность для HTML5. Конечно, есть некоторые моменты в валидаторе HTML5, с которыми я не согласен, но я считаю, что он намного больше соответствует практическим потребностям чем валидатор HTML 4.

Заключение

Я считаю, что некоторые составляющие HTML-валидации крайне важны и полезны, но я не хочу быть ее заложником, потому что я использую свои атрибуты. Я горжусь тем, что я использую ARIA в моей работе и мне безразлично то, что это считается невалидным кодом. Опять же, из четырех проверок валидатора у меня есть проблемы только с одной. И HTML5 валидатор избавит меня от большинства этих проблем.

Я знаю, что для многих это спорная тема, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных высказываний в комментариях.

Об авторе — Nicholas C. Zakas, сотрудник Yahoo, специалист в области UI и JS, автор книг Professional JavaScript for Web Developers и High Performance JavaScript.

UPD: спасибо за карму, перенес в тематический. Повторю слова автора: я понимаю, это спорная тема, но пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных комментариев, приводите аргументы.

Источник

Как проверить валидность HTML-разметки

Если вы хотите узнать, что такое валидный код, то вы попали на нужную страницу. Разберёмся, что значит сам термин, как работает валидатор и почему это важно.

Что это и зачем

Валидный HTML-код, валидная разметка — это HTML-код, который написан в соответствии с определёнными стандартами. Их разработал Консорциум Всемирной Паутины — World Wide Web Consortium (W3C). Что именно это значит?

Писать код — это примерно как писать какой угодно текст, например, на русском языке. Можно написать понятно, вдобавок грамотно, а также разбить текст на абзацы, добавить подзаголовки и списки. Так и с валидностью кода. Если вы создаёте разметку, которая решает ваши задачи корректно, то для того, чтобы ваша работа была валидной, в ней стоит навести порядок.

Понятный код — меньше хлопот

Для чего это нужно? Иногда нам кажется, что другие думают как мы. Что не надо стараться объяснять. Но вот нет. Чтобы другие поняли вас быстрее, надо учитывать правила передачи информации. Под другими можно иметь в виду коллегу по команде, а также браузер или компилятор — любое ПО, которое будет работать с вашей разметкой.

Валидность кода определяет то, как будет выглядеть страница или веб-приложение в разных браузерах и на различных операционных платформах. Валидный код по большей части во многих браузерах отображается предсказуемо. Он загружается быстрее невалидного. Валидность влияет на восприятие страниц и сайтов поисковыми системами.

Спецификации кода могут быть разными. Нет универсальной в такой же степени, как и нет абсолютно правильного кода, который работает на всех устройствах и программах правильно. Хотя, сферический вакуумный конь поспорил бы с этим.

Валидатор — это.

Так же, как и с проверкой грамотности языка, HTML-код можно проверять вручную — своими глазами и мозгами, а можно пользоваться и автоматическими помощниками. Это может быть отдельный целостный сервис, а может быть дополнение к браузеру. Первое лучше. Инструменты валидации HTML-кода онлайн облегчают жизнь разработчика, которому не нужно самому вычислять, например, парность скобок.

Как пользоваться валидатором

Рассказываем на примере «родного» валидатора W3C. Этот валидатор используется потому, что его сделали авторы правил, которым должен соответствовать код. Вы можете пройти по ссылке и провести валидацию кода на своём любимом сайте. Будет интересно.

За вами выбор способа проверки. Можно проверять код по ссылке, можно загрузить в сервис HTML-файл, а можно фрагмент кода. В третьем варианте как раз и идёт речь о написанном в окне сервиса коде или скопированной части из разметки всей страницы.

Цепочка действий в два шага. Первый — предоставить исходный код, а второй — нажать на кнопку проверки.

Вы можете пойти дальше и задать дополнительные параметры валидации. Они нужны, чтобы структурировать и детализировать результаты.

Интерпретация результатов валидации

Инструмент валидации оценивает синтаксис, находит синтаксические ошибки типа пропущенных символов и ошибочных тегов и т. д. И отлавливает одну из частых ошибок вложенности тегов.

Часто в результате сервисы валидации разметки, как и компиляторы в разработке, выдают список, разделённый на предупреждения и ошибки. Разница в критичности. Ошибки с максимальной вероятностью могут создать проблемы в работе кода. Это опечатки (да, техника любит точность), лишние или недостающие знаки. А вот к предупреждениям относятся неточности, которые с минимальной вероятностью навредят работе страницы, но не соответствуют стандартам. Это избыточный код, бессмысленные элементы и другие «помарки».

Так выглядит результат валидации HTML-кода на очень простой странице, созданной за пару часов в конструкторе сайтов.

Ошибки и предупреждения собраны в список. В каждом элементе списка указаны значение, атрибут и элемент, которые не устроили валидатор, а также приведена цитата кода с ошибкой.

Сами валидаторы могут ошибаться. То, что не пропускает валидатор, может быть корректно обработано браузером. Так что не обязательно исправлять абсолютно все ошибки в своей разметке. Обращать внимание и уделять время проверке надо при серьёзных ошибках, которые мешают корректной работе сайта и отображению страниц.

Подробнее о валидаторе, правилах построения HTML-разметки, а также другие интересные и важные вещи мы разбираем на курсе «HTML и CSS. Профессиональная вёрстка сайтов».

Список на память

• Не стоит путать валидность с абсолютной правильностью.
• Важна каждая запятая и закрывающая скобка, закрытый тег. Глазами это сложно усмотреть всё, поэтому валидатор и придумали.
• Валидаторы проверяют синтаксис. Термин из филологии.
• Редактор, в котором вы пишете код, также можно настроить так, что он будет автоматически закрывать открытые вами теги и сообщать об ошибках ещё до валидации — в процессе написания разметки.
• Алгоритмы любят порядки. Чем лучше написан код страниц на сайте, тем выше сайт продвигается в релевантной выдаче.

«Доктайп» — журнал о фронтенде. Читайте, слушайте и учитесь с нами.

Источник