Лучший способ реализовать «обёртки» в CSS
Иногда первое, что мы пишем на странице — это элемент, оборачивающий всё остальное на странице. Термин «Обёртка» типичен для этого. Мы задаём ему класс, отвечающий за инкапсуляцию всех визуальных элементов на странице.
Я всегда боролся за то, чтобы найти лучший способ реализовать его. Я нашёл соответствующую тему на StackOverflow с более чем 250000 просмотров, что говорит о её огромной популярности. В этой статье я подытожу свои мысли.
Перед тем, как пойти дальше, сначала рассмотрим разницу между «обёрткой» (wrapper) и «контейнером» (container).
«Обёртка» против «Контейнера»
Я вижу разницу между элементом-обёрткой и элементом-контейнером.
В языках программирования слово «контейнер» обычно используется для структуры, содержащей более одного элемента. «Обёртка» же — это нечто, что оборачивается вокруг одного объекта, чтобы предоставить интерфейс к нему и расширить его функциональность.
Так что, мне кажется, есть смысл оставить два названия, поскольку они предполагают разные функции.
Обёртка ассоциируется с , который содержит весь остальной HTML в документе. Уверен, что многие помнят то время, когда мы устанавливали для ширину 960px и центрировали основной контент. Обёртки так же были полезны, чтобы прижать футер.
Контейнер, напротив, обычно предполагает другой вид содержимого. То, которое иногда необходимо для реализации поведения или оформления множественных компонентов. Он служит задаче группировки семантических и визуальных элементов. Например, у бутстрапа есть «классы контейнера», которые содержат их систему сеток или другие различные компоненты.
Термины «Обёртка» и «Контейнер» также могут означать одно и то же в зависимости от разработчика и его целей. Могут быть и другие соглашения, так что лучший совет, как правило — делать так, как вам самим логичнее. Но помните, что наименование — одна из наиглавнейших фундаментальных вещей в практике разработчика. Система наименования делает код читабельнее и предсказуемее. Выбирайте тщательнее!
Вот пример общей обёртки страницы:
/** * 1. Центрируем содержимое. Да, это немножко вкусовщина. * 2. См. раздел «width против max-width» * 3. См. раздел «Дополнительные внутренние отступы» */ .wrapper < margin-right: auto; /* 1 */ margin-left: auto; /* 1 */ max-width: 960px; /* 2 */ padding-right: 10px; /* 3 */ padding-left: 10px; /* 3 */ >
width против max-width
После установки ширины блочному элементу он больше не сможет растягиваться на всю ширину своего контейнера (полезно для комфортной длины строк). Следовательно, элемент-обёртка займёт указанную ширину. Но если окно браузера Уже указанной ширины обёртки, то появится нежелательный горизонтальный скролл.
Поэтому для окон поуже лучше использовать max-width . Это важно при оптимизации сайтов под мобильные устройства с маленьким экраном. Вот неплохой пример, который демонстрирует эту проблему.
С точки зрения отзывчивости max-width лучший выбор!
Дополнительные внутренние отступы
Я видел, как многие разработчики забывали один граничный случай. Допустим, есть обёртка с max-width: 980px. Этот граничный случай проявляется при экране устройства 980px. Поэтому, её содержимое прилипнет точно к краям экрана, не оставляя «воздуха».
Эта проблема нехватки «воздуха»
Обычно нам нужны отступы по краям. Вот почему, когда мне нужна обёртка шириной 980px, я делаю так:
Вот почему добавление padding-left и padding-right к обёртке будет хорошей идеей, особенно на мобильных устройствах.
Или подумайте о box-sizing, чтобы отступы вообще не влияли на общую ширину.
Какой HTML-элемент выбрать
У обёртки нет семантики. В ней просто находятся все визуальные элементы и контент на странице. Он всего лишь просто контейнер. С точки зрения семантики, — лучший выбор. У тоже нет семантического значения, это просто контейнер
Невольно возникает вопрос, а может ли для этой цели подойти элемент . Однако, спецификация W3C говорит вот что:
Элемент не замена общему элементу-контейнеру. Если элемент нужен чисто для оформительских целей или как вспомогательное средство для скриптов, то рекомендуется использовать . Общее правило таково: элемент раздела подходит в случае, когда содержимое элемента явно указано в схеме документа.
Элемент несёт в себе собственную семантику. Он подходит для тематической группировки контента. В каждом разделе должен быть заголовок (элемент h1-h6) в качестве дочернего элемента (прим. перев.: это не строгое правило, но крайне желательно соблюдать его).
Примерами разделов могут служить главы, различные вкладки в диалоговом окне или пронумерованные разделы диссертации. Домашнюю страницу можно разбить на разделы для введения, новостей и контактной информации.
Сходу это может показаться неочевидным. Но да, старый добрый лучше всего подходит для обёртки!
Тег против дополнительного
Следует отметить, что в качестве обёртки иногда может подойти . Вот такая реализация отлично работает:
И в результате у вас в разметке будет одним элементом меньше, поскольку удалён ненужный обёрточный .
Однако, лучше этого не делать ради гибкости и устойчивости к изменениям. Представьте любой из этих сценариев на поздней стадии проекта:
- Вам нужно «прибить» футер к концу документа (к низу окна, если документ короткий). И если даже воспользоваться flexbox в качестве современного способа, всё равно не обойтись без обёрточного (прим. перев.: на самом деле можно задать display: flex самому body , тем более в примере по ссылке так и сделано).
- Вам требуется установить background-color целой странице. Поскольку у body есть max-width , то его нельзя использовать. Но тогда можно установить фон тегу . Но тут я сомневаюсь. После прочтения статьи HTML vs Body in CSS это звучит для меня немного необычно. Однако, я не слышал каких-то проблем или трудностей с применением цвета фона для элемента . Но это по-прежнему звучит немного странно, да? (Прим. перев.: проблема с фоновым цветом преувеличена, поскольку по стандарту CSS любой фон, указанный для , и так применяется ко всему , если тому явно не задан собственный фон. Но могут быть другие проблемы, например, со сторонними скриптами, позиционирующими всплывающие окна и т.п. именно относительно )
Лично я склоняюсь к тому, что для реализации обёртки всё же лучше использовать дополнительный . Таким образом, если требования спецификации позже изменятся, то потом не придётся добавлять обёртку и переписывать стили. В конце концов, речь же об одном-единственном добавочном DOM-элементе.
P.S. Это тоже может быть интересно:
Если вам понравилась статья, поделитесь ей!
The Best Way to Implement a “Wrapper” in CSS
Sometimes the first bit of HTML we write in a new document is an element that wraps everything else on the page. The term wrapper is common for that. We give it a class, and that class is responsible for encapsulating all visual elements on the page. I’ve always struggled to with the best way to implement it. I found a related thread on StackOverflow that has more than 250,000 views, so obviously I’m not the only one wondering! I’ll sum up my latest thoughts in this article. Before we dive into it, let’s first examine the difference between the “wrapper” and the “container”.
I believe there is a difference between wrapper and container elements. In programming languages, the word container is generally used for structures that can contain more than one element. A wrapper, on the other hand, is something that wraps around a single object to provide more functionality and interface to it. So, in my opinion, it makes sense to have two different names because they intend different functions. Speaking of the wrapper, it’s common to think of a that contains all the rest of the HTML of the document. I’m sure many of us have lived through a time where we set that to 960px in width and center aligned all our main content. Wrappers are also used for things like applying a sticky footer. The container, on the other hand, usually intends another kind of containment. One that sometimes necessary to implement a behavior or styling of multiple components. It serves the purpose of grouping elements both semantically and visually. As an example, Bootstrap has “container classes” that house their grid system or contain various other components. The terms wrapper and container can also mean the same thing depending on the developer and what they intend. There might be other conventions too, so the best advice is usually to implement whatever makes the most sense to you. But remember, naming is one of the most fundamental and important parts of developer activities. Naming conventions make our code more readable and predictable. Choose carefully! Here’s an example of a general page wrapper:
/** * 1. Centers the content. Yes, it's a bit opinionated. * 2. See the "width vs max-width" section * 3. See the "Additional Padding" section */ .wrapper < margin-right: auto; /* 1 */ margin-left: auto; /* 1 */ max-width: 960px; /* 2 */ padding-right: 10px; /* 3 */ padding-left: 10px; /* 3 */ >Setting the width of a block-level element will prevent it from stretching out to the edges of its container (good for things like readable line lengths). Therefore, the wrapper element will take up the specified width. The problem occurs when the browser window is narrower than the specific width of the wrapper. That will trigger a horizontal scrollbar, which is almost always undesirable. Using max-width instead, in this situation, is better for narrower browser windows. This is important when making a site usable on small devices. Here’s a good example showcasing the problem. See the Pen CSS-Tricks: The Best Way to Implement a CSS Wrapper by Kaloyan Kosev (@superKalo) on CodePen. In terms of responsiveness, max-width is the better choice!
I’ve seen a lot of developers forget one particular edge case. Let’s say we have a wrapper with max-width set to 980px. The edge case appears when the user’s device screen width is exactly 980px. The content then will exactly glue to the edges of the screen with no breathing room left. We usually want a bit of padding on the edges. That’s why if I need to implement a wrapper with a total width of 980px, I’d do it like so:
Therefore, that’s why adding padding-left and padding-right to your wrapper might be a good idea, especially on mobile. Or, consider using box-sizing so that the padding doesn’t change the overall width at all.
Which HTML Element to Choose
A wrapper has no semantic meaning. It simply holds all visual elements and content on the page. It’s just a generic container. In terms of semantics,
The element is not a generic container element. When an element is needed only for styling purposes or as a convenience for scripting, authors are encouraged to use the div element instead. A general rule is that the section element is appropriate only if the element’s contents would be listed explicitly in the document’s outline.
The
Examples of sections would be chapters, the various tabbed pages in a tabbed dialog box, or the numbered sections of a thesis. A Web site’s home page could be split into sections for an introduction, news items, and contact information.
Using the tag vs. Using an additional
It’s worth mentioning that there will be some instances where one could use the
element as a wrapper. The following implementation will work perfectly fine:- You need to enforce a footer to “stick” to the end of the document (bottom of the viewport when the document is short). Even if you can use the most modern way to do it – with flexbox, you need an additional wrapper .
- You need to set the background-color of the whole page. Normally, whatever background you set on the will behave as if it was set on the element should it not already have a background. Just a weird thing in CSS. But if your element does already have a background, and you set the body to something else, and the body has any kind of spacing constraint, backgrounds will get weird. It’s a tricky thing.
I would conclude it is still best practice to have an additional for implementing a CSS wrapper. This way if spec requirements change later on you don’t have to add the wrapper later and deal with moving the styles around. After all, we’re only talking about one extra DOM element.